Un examen externe conclut que le gouvernement a bien agi dans l'extradition de Hassan Diab vers la France

Les avocats du ministère de la Justice ont agi de manière éthique et ont suivi les procédures appropriées dans leurs efforts d'extradition de Hassan Diab vers la France – et les plaintes de Diab et de ses avocats sont sans fondement – un examen externe du dossier rendu public aujourd'hui s'achève.

"Ma conclusion selon laquelle (les avocats) ont agi de manière éthique et cohérente – à la fois avec la loi et … avec les pratiques et les politiques – repose sur un fondement factuel solide", a écrit l'ancien procureur général de l'Ontario, Murray Segal.

Diab, un conférencier d'université d'Ottawa âgé de 65 ans, a été accusé par les autorités françaises d'être impliqué dans un attentat à la bombe commis en 1980 à l'extérieur d'une synagogue de Paris, qui a tué quatre personnes et en a blessé plus de 40.

Diab a été arrêté par la GRC en novembre 2008 et placé sous caution dans des conditions strictes jusqu'à son extradition vers la France en 2014.

Le juge ontarien qui a ordonné l'extradition a écrit que la France avait présenté "un cas faible; les perspectives de condamnation dans le contexte d'un procès équitable semblent improbables".

Cela s'est avéré être le cas. M. Diab n'a jamais été inculpé – mais il a passé plus de trois ans en isolement cellulaire pendant que la France enquêtait sur son implication présumée dans l'attaque terroriste.

'Scandaleusement déçu'

Il a été renvoyé au Canada en janvier 2018 après que des juges français eurent abandonné l'affaire en raison d'un manque de preuves.

Diab et ses partisans doivent réagir en profondeur aux conclusions de l'examen plus tard aujourd'hui.

Diab a déclaré à CBC News par texto qu'il était "scandaleusement déçu" par les conclusions du rapport. Ses partisans et lui-même ont décrit son cas comme une "extradition injustifiée".

Des groupes de défense des droits tels qu'Amnesty International et le B.C. L'Association des libertés civiles (BCCLA) a appelé à une enquête publique l'année dernière après que CBC News ait révélé les mesures prises par les responsables du gouvernement canadien pour aider à obtenir l'extradition de Diab.

Mais Segal a conclu que ces préoccupations étaient sans fondement.

"Le conseil a agi correctement en faisant avancer avec force le cas de la France", a écrit Segal. "Nous nous attendons à ce que les autorités françaises fassent de même lorsque le Canada présente une demande d'extradition".

Aucune règle brisée

Les documents obtenus par CBC News montrent que la France était au courant – et n'a pas divulgué – des preuves d'empreintes digitales qui ont aidé Diab à ne pas participer à l'attaque terroriste lorsqu'elle a officiellement présenté sa demande d'extradition au Canada.

Les empreintes digitales effectuées par des responsables canadiens ont montré que les empreintes de Diab ne correspondaient pas à des empreintes présumées appartenir au kamikaze présumé. Les avocats de Diab ont déclaré que ces informations n'avaient jamais été communiquées au juge d'extradition – niant la preuve clé de la défense de son innocence.

Mais Segal a constaté qu'aucune règle n'avait été enfreinte.

"Les avocats ont également respecté leurs obligations envers le juge d'extradition et leurs obligations de divulgation", a écrit Segal. "Je note que, au cours de la procédure d'extradition, l'avocat du Dr Diab a introduit à deux reprises des demandes d'abus de procédure liées à la conduite des avocats du MJ (entre autres motifs). Aucune des deux demandes n'a abouti et les décisions n'ont pas fait l'objet d'un appel."

'Limiter les dégâts'

Le mandat de Segal était en deçà de l'enquête publique menée par un juge – avec un pouvoir d'assignation à comparaître complet et un contre-interrogatoire des témoins – exigée par Diab et ses partisans.

Ainsi, Diab a boycotté cet examen, arguant que le champ d'application était trop étroit et semblait n'être rien de plus qu'un "effort concerté de contrôle des dégâts".

Les objections de Diab sont exposées dans une lettre de son avocat, Donald Bayne, qui a été envoyée à Segal en juillet de l'année dernière.

"Ce mandat est un mauvais service rendu à M. Diab et à toutes les souffrances qu'il a subies, ainsi que sa famille", a écrit Bayne dans sa lettre, qui a également été envoyée au Premier ministre Justin Trudeau et au ministre de la Justice de l'époque, Jody Wilson. Raybould.

La conclusion de Segal selon laquelle le ministère de la Justice n'a rien fait de répréhensible dans l'affaire Diab semble contredire les vues du premier ministre, qui a critiqué le résultat.

"Je pense que pour Hassan Diab, nous devons tout d’abord reconnaître que ce qui lui est arrivé n’aurait jamais dû arriver", a déclaré Trudeau en juin 2018. "C’est quelque chose qui, de toute évidence, est extrêmement difficile à surmonter pour lui-même. sa famille, et c’est pourquoi nous avons demandé un examen externe indépendant afin d’examiner exactement comment cela s’est passé et de s’assurer que cela ne se reproduise plus jamais. "

Le B.C. L'association des libertés civiles a déclaré cet après-midi que le rapport de M. Segal ne faisait que prouver que "la loi canadienne sur l'extradition est gravement enfreinte et doit être modifiée".

"Ce rapport indique clairement que nos lois en matière d'extradition sont profondément injustes. Le Dr Diab a été renvoyé pour une peine d'emprisonnement de longue durée dans un pays étranger, sans même avoir le droit de voir et de répondre aux preuves contre (lui)," la BCCLA a déclaré dans un communiqué de presse.

"Les lois du Canada doivent être modifiées pour éviter que de tels incidents ne se reproduisent à l'avenir. Le rapport propose des solutions permettant aux avocats fédéraux de mieux gérer leurs dossiers afin de protéger les droits des Canadiens – avec respect, cela ne suffit pas. La loi doivent être changés pour garantir l’équité aux Canadiens dont la liberté et la vie sont en danger. "

Diab attend toujours que la cour d'appel française se prononce sur le maintien de la décision du tribunal qui l'a libéré de prison.

Ce tribunal devait tenir une audience en octobre dernier. Aucune audience n'a eu lieu.

Si la France remporte l'appel, elle pourrait chercher à extrader Diab une seconde fois ou à le juger par contumace.