Les audiences relatives à la plainte liée à la catastrophe du ferry Estonia commencent en France | Nouvelles

Les audiences relatives à la plainte liée à la catastrophe du ferry Estonia commencent en France | Nouvelles

La plainte des victimes et des familles des victimes, déposée pour la première fois en 1996, vise l’agence de certification Bureau Veritas et le constructeur de navires Meyer Werft. L'enquête officielle sur le naufrage du ferry a laissé entrevoir des défauts de construction, a rapporté vendredi soir le journal Aktuaalne Kaamera d'ERR.

Les audiences à ce sujet se tiennent à Nanterre, juste à la sortie de Paris, siège de Bureau Veritas, et ont débuté vendredi. La raison du retard de plus de deux décennies réside dans les efforts de l’agence ainsi que des constructeurs de navires pour repousser la plainte. Vendredi également, une bonne partie de l'audience a été consacrée à savoir si les plaignants ont ou non le droit de former un recours contre Bureau Veritas et Meyer Werft, et dans quels cas la question doit être traitée, que ce soit en français, en allemand ou en allemand. Cour suédoise.

Au cours des heures qui ont suivi, les détails de la construction du navire ont été discutés. L’enquête à la suite du naufrage du Estonie a constaté que la catastrophe était due à des défauts de conception, tels que des serrures trop faibles sur les portes d'étrave du navire et une rampe de chargement reliée à la visière d'étrave. Ce dernier s’est finalement détaché et a également arraché la rampe de chargement, sur laquelle le pont de chargement du traversier a été inondé, ce qui l’a fait chavirer.

Schmill & Lombrez, le cabinet d'avocats représentant les victimes et les familles des victimes, considère que l'agence de classification est le principal responsable de l'affaire.

"S'il y avait un problème avec la conception originale du navire, alors Bureau Veritas aurait dû attirer son attention et le régler tout de suite ou plus tard", a déclaré l'avocat Erik Schmill. "S'il s'agit d'un entretien du navire, il en va de même."

Bureau Veritas est payé pour contrôler les navires, mais affirme maintenant que cela n’a rien à voir avec ce qui a précédé la Estonie naufrage, a déclaré M. Schmill. Mais si tel est le cas, "Pourquoi sont-ils payés alors?" Il a demandé.

Ni l'agence, ni le constructeur naval Meyer Werft n'étaient prêts à commenter la plainte. Au tribunal, ils ont fait valoir que le navire était techniquement en mauvais état, que son entretien faisait défaut et qu'il en était de même pour son équipage, qui, par exemple, avait exploité le ferry à une vitesse trop élevée la nuit de son naufrage.

S'ils insistent pour que leurs actions concernant les facteurs de leur contrôle soient conformes aux exigences, M. Schmill pense le contraire. "Leurs chèques étaient très formels et manquaient dans la pratique, compte tenu de ce que nous avons entendu cet après-midi", a-t-il déclaré après l'audience de vendredi.

Entre-temps, Bureau Veritas a mis en doute l'indépendance et la fiabilité des enquêteurs de la catastrophe.

MME Estonie a coulé aux premières heures du 28 septembre 1994. Le navire était en route de Tallinn à Stockholm et devait arriver à 9 h 30, heure locale. Le ferry a transporté 989 personnes cette nuit-là, dont 852 sont décédées lorsque le Estonie a coulé après que sa visière se soit détachée et a finalement été déchirée par mauvais temps.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *