La chorégraphie fait son entrée sur terre battue: aucune critique de rediffusion à l'Open français

La chorégraphie fait son entrée sur terre battue: aucune critique de rediffusion à l'Open français


PARIS (AP) – Il y a un peu de chorégraphie sur terre battue lorsqu'un joueur n'est pas d'accord avec un appel de ligne à Roland Garros.

La balle atterrit. Le joueur lésé gesticule et louche à l'endroit, puis gratte l'argile avec une raquette pour souligner la marque. Le joueur se tient en place, les mains sur les hanches, attendant. L'arbitre de chaise descend jusqu'au tribunal, avance rapidement pour localiser la marque, y réfléchit, puis rend son jugement – en tenant l'index en haut pour indiquer "Out" ou en tenant une paume à plat pour indiquer "In". Parfois, une dispute s'ensuit.


Ça se passe tous les matchs, semble-t-il. Plus d'une fois, généralement. La danse entière peut prendre quelques secondes. Ou durer plusieurs minutes. Ou encore, changez complètement le teint d'un match, comme celui de la fameuse fusion de Martina Hingis contre Steffi Graf lors de la finale de la French Open 1999, il y a 20 ans, mercredi.





C'est unique à Roland-Garros dans le tennis du Grand Chelem, car les trois autres grands tournois utilisent le système de contrôle Hawk-Eye lors des matches, comme la plupart des sports l'ont adopté. L’opinion est la suivante: contrairement aux terrains en dur de l’US Open et du Australian Open, ou aux terrains en gazon de Wimbledon, les balles laissent une empreinte indélébile sur la saleté rouge. C’est pourquoi nous allons nous passer de toute assistance technologique et, au lieu de cela, cocher notre but. les yeux.

Démodé? Oui. Moins que parfait? Bien sûr. C'est pourquoi certains joueurs réclament des tournois sur terre battue, notamment le French Open, qui se termine dimanche, afin de faire de ce pas de deux une relique du passé et d'aider les arbitres de chaise et les juges de ligne. Après tout, les chaînes de télévision montrent souvent aux téléspectateurs ce que Hawk-Eye aurait déterminé.

"Ils l'utilisent pour la télévision", a déclaré Sam Stosur, champion de l'US Open en 2011, "alors pourquoi ne pas l'utiliser pour nous?"

Pourtant, personne ne devrait s'attendre à un changement de si tôt.

"Bien sûr, nous y avons réfléchi. La technologie est une chose que tout sport devrait utiliser, autant que possible", a déclaré le directeur du tournoi, Guy Forget, dans une interview.

"Si nous ne l'utilisons pas – et je ne pense pas que nous le ferons jamais – c'est … parce qu'historiquement, nous avons jugé le parcours d'une balle et son impact sur le terrain à la marque qu'elle laisse sur l'argile, "dit Forget. "Voudriez-vous avoir un tribunal sans arbitre de chaise, sans juges de touche, juste des appels de ligne électroniques? Est-ce quelque chose que nous voulons vraiment à l'avenir? Je pense que nous manquerions quelque chose."


Il y a l'élément humain.

Le théâtre de tout.

Un certain je ne sais quoi qui distingue l’Open de France des autres majors.

Et encore …

"Je suis à 100% pour avoir rejoué. Ils devraient l'utiliser", a déclaré Chris Evert, qui a remporté sept de ses 18 trophées majeurs à Paris. "En raison de la façon dont ils balayent les lignes sur les terrains en terre battue, il est parfois impossible de savoir avec certitude si la balle touche la ligne ou non. Je pense aussi que certains arbitres de chaise varient. Ils voient tous si c'est différent ou non. I ne les appelle pas des tricheurs, bien sûr, mais il ne semble pas parfois que ce soit tout, mais ils vont, "Out". "

Ce n'est pas une nouvelle préoccupation. En 2013, par exemple, Sergiy Stakhovsky (Ukraine) a été condamné à une amende de 2 000 USD pour avoir sorti son téléphone portable lors d'une défaite au premier tour à Roland-Garros pour prendre une photo d'une marque qu'il pensait avoir été mal évaluée.

Mais le choeur semble être plus fort maintenant, à cause de la perception qu'il y a eu "autant d'erreurs de la part des arbitres cette année" ", a déclaré Borna Coric, 13ème tête de série croate à Roland Garros.

Tous les tournois ATP non-clay doivent obligatoirement utiliser les appels électroniques; Les statistiques conservées par la tournée des hommes montrent que le nombre d’appels inversés lors de la révision a été compris entre 28 et 29% au cours des cinq dernières années, y compris en 2019. Lors de l’Open américain de l’année dernière, le chiffre de toutes les épreuves était de 29,1%.

Cela pourrait simplement être le résultat du nombre croissant de joueurs qui postent sur les médias sociaux alors qu’ils pensent qu’une décision est erronée.

"C'est quelque chose que j'essaie vraiment de faire valoir, car je sens qu'il y a beaucoup trop d'appels controversés. Il y a tellement d'appels rapprochés au jour le jour, à chaque match", a déclaré Denis Shapovalov, 20e tête de série canadienne à Paris. . "Parfois, simplement, l'appel est si proche qu'il est impossible de l'appeler. Vous avez besoin d'un système pour que justice soit rendue."

La principale objection formulée par Forget et d’autres est de savoir si Hawk-Eye, qui a une marge d’erreur minime, serait suffisamment précis sur des courts en terre battue, où la brique pilée est soufflée dans l’air ou balayée par les pieds des joueurs. Et il y a bien sûr des joueurs qui vont bien avec le statu quo.

Habituellement, la discussion se termine assez rapidement, comme sur le tout dernier point de la victoire de plus de cinq heures du dimanche, le champion du triple champion Stan Wawrinka, lorsque son revers a à peine touché la surface, effleurant le bord extérieur de la ligne de touche. Il devait attendre pour célébrer.

"J'espérais juste que l'arbitre le confirmerait", a déclaré Wawrinka. "Donc j'étais, (pour) une demi-seconde, pas sûr."

Ce n’est rien comparé au retard de 4½ minutes sur un service disputé lors de la victoire de Juan Martin del Potro, champion du Royaume-Uni d’ouverture de 2009, au troisième tour contre Jordan Thompson, samedi.

Tandis que les spectateurs sifflaient avec dérision ou plaisantaient, la scène se transforma en une sorte de débat existentiel – mieux vaut un expresso et une cigarette peut-être – sur, essentiellement, quelle est la définition de "ligne" et si, en tant qu'arbitre de chaise, Manuel Absolu a posé la question suivante: on peut "imaginer qu'il y a une marque".

"Il y a tellement d'arguments … comme celui-là", a déclaré Thompson. "Si nous avions Hawk-Eye, cela aurait pris fin en 20 secondes et nous aurions repris la partie."

___

Andrew Dampf, rédacteur sportif du magazine AP.

___

Plus AP Tennis: https://www.apnews.com/apf-Tennis et https://twitter.com/AP_Sports

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *